Araç değer kaybı uyuşmazlığında uzman raporu nasıl değerlendirilir?

Uzman raporu, incelemeyi yapan kişinin değerlendirmelerini ve dayandığı verileri içeren belgedir. Raporu okurken yalnızca sonuç kısmına değil, sonuca nasıl ulaşıldığını gösteren açıklamalara da bakın.

Öncelikle raporda şu bilgilerin doğru ve dosyanızla uyumlu olup olmadığını kontrol edin:

• Aracın marka ve modeli, model yılı ve rapora yansıtılmışsa kilometresi.
• Kazanın tarihi, araçların karıştığı olay ve aracınızın hasar gören bölümleri.
• Raporda belirtilen hasar ve onarım kayıtları.
• Değer kaybı hesabında kullanılan veriler, kabuller ve hesaplama yöntemi.
• İncelemeyi yapan kişinin hangi belge ve bilgilere dayandığı.

Rapor bu bilgileri içermiyorsa veya nasıl değerlendirildiklerini açıklamıyorsa, eksikliği somut biçimde not edin. Bir bilginin raporda yer almaması, o bilginin dosyanın başka bir yerinde bulunmadığını tek başına göstermez.

Bir belgenin raporda anılmaması veya raporla farklı bilgi içermesi, tek başına raporun geçersiz ya da hatalı olduğunu kanıtlamaz. Önce belgenin raporun hangi tespitini etkileyebileceğini ve bu farkın hesaplamaya nasıl yansıyabileceğini belirlemek gerekir.

Örneğin, onarım kaydında raporda yer almayan bir parça görünüyorsa, raporun hasar kapsamını bu kayıtla karşılaştırın. Ancak yalnızca parçanın belgede bulunmasına dayanarak hesaplamanın kesinlikle değişeceğini söylemek mümkün değildir; bunun için raporun yöntemi, parçanın hasarla bağlantısı ve diğer dosya bilgileri de incelenmelidir.

Rapora ilişkin itirazın hangi biçimde yapılacağı, nereye sunulacağı ve hangi süreye tabi olduğu bu içerikteki kaynaklarla doğrulanamıyor. Bu nedenle işlem yapmadan önce somut raporun türünü ve dosyanın bulunduğu aşamayı belirleyip bu usul bilgilerini ayrıca doğrulayın.

Verilen karar örnekleri, araç değer kaybı dosyalarında raporun ve dosyadaki özelliklerin önem taşıyabildiğini gösterir; ancak tek başlarına her dosyada uygulanacak bir hesaplama yöntemi veya sonuç belirlemez.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2025 tarihli kararına ilişkin kaynak parçasında, kazada oluşan arka yan hasarın onarımına dair ekspertiz raporuna atıf yer alıyor. Kararın sonucu kaynakta belirtilmediğinden, bu örnekten davanın nasıl sonuçlandığı çıkarılamaz.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.04.2023 tarihli kararına ilişkin kayıtta değer kaybı konusunda makine mühendisi bilirkişi raporundan söz ediliyor ve sonuç “reddine” olarak aktarılıyor. Kaynak parçası, bu sonucu her uzman raporunun kabul veya reddedileceğine ilişkin genel bir kural olarak değerlendirmeye yeterli değildir.

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.10.2022 tarihli kararında sonuç “kabulüne” olarak verilmiş; kaynak parçasında yabancı plakalı araç için değer kaybı hesaplaması yapılamadığına ilişkin bir rapor ifadesi de yer almıştır. Bu özet, kararın bütün gerekçesini veya yabancı plakalı araçlarla ilgili genel bir kuralı göstermiyor.

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.10.2021 tarihli kararı “reddine” olarak aktarılmıştır. Kaynak parçası, değerlendirmede belirli dönem için geçerli olduğu belirtilen sigorta genel şartlarına değinmekte; ancak tek başına güncel dosyanızdaki hesabın hangi yöntemle yapılacağını doğrulamamaktadır.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 07.06.2010 tarihli karar parçasında, araç mahrumiyeti süresini içeren bilirkişi raporunun gerekçesi bakımından hüküm kurmaya elverişli olmadığı belirtilmiş ve bozma sonucu aktarılmıştır. Bu parça araç mahrumiyetine ilişkindir; doğrudan her araç değer kaybı raporunun aynı şekilde değerlendirilmesi gerektiği sonucunu vermez.

Bu kararlar arasındaki araç türü, hasarın yeri, raporun konusu ve dosyadaki belgeler farklı olabilir. Kendi dosyanızla karşılaştırırken yalnızca karar sonucuna değil, uyuşmazlığın hangi özelliğinin benzer veya farklı olduğuna bakın.