İkinci cevap dilekçesini yapay zekâ ile incelerken hangi bilgiler korunmalı?

İkinci cevap dilekçesi, davalının davacının cevaba cevap dilekçesine karşı verebildiği ikinci dilekçedir. Davalı, davacının cevabının kendisine tebliğinden itibaren iki hafta içinde bu dilekçeyi verebilir. Bu kural, dosyada her zaman ikinci cevap dilekçesi bulunduğu veya somut dosyada bu dilekçenin mutlaka verilmesi gerektiği anlamına gelmez; dosyanın işlem kayıtları ve dilekçeler aşaması ayrıca kontrol edilmelidir. (6100 sayılı Kanun m.136)

Dilekçeyi tek başına yapay zekâya vermek, hangi iddiaya karşılık verildiğini veya önceki beyanlarla nasıl bir ilişki bulunduğunu göstermeyebilir. İncelemenin kapsamına göre dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi ve ikinci cevap dilekçesi birlikte gerekebilir. İkinci cevap dilekçesinde anılan bir belge ya da delil, ilgili bölümün anlaşılması için önemliyse o belgeyi de değerlendirmeye ekleyin.

Her dosyadaki bütün belgeleri yüklemek gerekmez. Önce incelemeden ne beklediğinizi belirleyin: Örneğin, yalnızca dilekçedeki anlatımın önceki beyanlarla tutarlılığını mı kontrol ettireceksiniz, yoksa dilekçede atıf yapılan belirli belgeleri de mi karşılaştıracaksınız? Bu amaç, hangi belgelerin gerekli olduğunu seçmenize yardımcı olur.

İnceleme sorusunu yanıtlamak için gerekli değilse T.C. kimlik numaralarını, açık adresleri, telefon ve e-posta bilgilerini, sağlık bilgilerini ve üçüncü kişilere ait kişisel verileri paylaşmadan önce silin veya okunamayacak şekilde maskeleyin. Belgedeki isimleri de, kişi kimliğinin anlaşılması gerekmiyorsa, tutarlı biçimde “Davacı”, “Davalı” veya “Üçüncü kişi” gibi ifadelerle değiştirebilirsiniz. Bu etiketlerin her belgede aynı kişiyi göstermesine dikkat edin.

Maskeleme, önemli olguları anlaşılmaz hâle getirmemelidir. Örneğin, bir yazışmanın hangi tarihte yapıldığı veya taraflar arasındaki ilişkinin ne olduğu inceleme sorusu için önemliyse bu bilgileri tümden kaldırmak yerine, kimliği açığa çıkarmayan biçimde koruyup koruyamayacağınızı değerlendirin. Bir tarihi ya da tutarı değiştirirseniz, analizde bunun değiştirilmiş bir bilgi olduğunu belirtin; aksi hâlde yapay zekâ yanlış bir karşılaştırma yapabilir.

Kişisel veriler hukuka ve dürüstlük kurallarına uygun, belirli ve meşru amaçlarla; amaçla bağlantılı, sınırlı ve ölçülü biçimde işlenmelidir. Ayrıca verilerin işlendikleri amaç için gerekli süre kadar muhafaza edilmesi ilkesi vardır. (6698 sayılı Kanun m.4) Bu ilkeler, yapay zekâ hizmetine belge yüklemenin her durumda uygun olduğu anlamına gelmez; gereksiz verileri paylaşmamak ve yükleme amacını sınırlı tutmak önemlidir.

Hizmetin yüklenen belgeleri ne kadar süre sakladığı, bunları yeniden kullanıp kullanmadığı ve kimlerle paylaştığı kullanılan ürünün koşullarına bağlıdır. Bu bilgiler incelenmeden gizli veya hassas belgeleri yüklemeyin. Hizmet sağlayıcısının işleme faaliyetinin belirli bir hukuki şartı karşılayıp karşılamadığı ise yalnızca bu rehberdeki bilgilerle kesinleştirilemez.

6698 sayılı Kanun m.5 uyarınca kişisel verilerin işlenmesi kural olarak açık rıza olmaksızın yapılamaz; maddede sayılan şartlardan biri varsa açık rıza aranmadan işleme mümkün olabilir. Bu şartlar arasında kanunlarda açıkça öngörülme, sözleşmenin kurulması veya ifasıyla doğrudan ilgili ve gerekli olma, hukuki yükümlülüğün yerine getirilmesi için zorunluluk ve bir hakkın tesisi, kullanılması veya korunması için zorunluluk gibi hâller bulunur. Somut bir belgeyi belirli bir hizmete yüklemenin hangi şart kapsamında değerlendirileceği, hizmetin koşulları ve işleme faaliyeti incelenmeden varsayılamaz.

Özellikle dosyada sağlık bilgileri, üçüncü kişilere ait veriler veya gizli nitelikte belgeler varsa, yükleme öncesinde verilerin nasıl işlendiğini anlamadan paylaşım yapmayın. Maskeleme mümkün değilse ya da belgenin hassas içeriğini koruyarak inceleme yaptırma konusunda tereddüt varsa, belgeyi yüklemek yerine önce hukuki veya veri koruma alanında uzman bir kişiye hangi bilgilerin paylaşılabileceğini sorun.

Yapay zekâ yanıtındaki olay anlatımını, taraflara ilişkin bilgileri ve belge alıntılarını yüklediğiniz asıl metinlerle tek tek karşılaştırın. Bir tarihi yanlış aktarmış, tarafları karıştırmış veya bir iddiayı ilgili belgeden daha geniş yorumlamış olabilir. Maskelediğiniz ya da değiştirdiğiniz bilgilerin de yanıtı etkileyip etkilemediğini göz önünde bulundurun.

Yapay zekâ incelemesi, dilekçenin veya dosyaya özgü hukuki değerlendirmenin yerini tutmaz. Çıktıda dayanağı gösterilmeyen bir hukuki iddia varsa, bunu doğrulanmış bilgi olarak kabul etmeyin. Özellikle dilekçedeki bir iddia, sunulan belgenin kapsamı ya da dosyadaki işlem kayıtları konusunda belirsizlik varsa, ilgili asıl belgeyi ve dosya kaydını kontrol edin.