Tüketici uyuşmazlığında tanık anlatımları belgelerle nasıl karşılaştırılır?

Tanığın anlattığı olay ile belgedeki kaydın aynı işlem veya görüşmeyle ilgili olduğundan emin olun. Örneğin tanık, ürünün teslim edildiği günü anlatırken teslimat belgesi sipariş tarihini gösteriyor olabilir. Bu tarihler farklı olaylara aitse, aralarında uyumsuzluk varmış gibi görünmesi mümkündür.

Her anlatım ve kayıt için şu soruları sorun:

• Hangi olaydan söz ediliyor? Sipariş, ödeme, teslimat, arıza bildirimi, servis ziyareti veya iade görüşmesi gibi olayı belirleyin.
• Kim anlatıyor veya kaydı kim oluşturmuş? Tanığın olayla ilişkisini, belgeyi düzenleyen kişi ya da kuruluşu not edin.
• Bilgi doğrudan gözleme mi dayanıyor? Tanık olayı kendisi mi gördü, yoksa başkasından mı duydu? Belge, olay anında mı düzenlenmiş, sonradan mı oluşturulmuş?
• Kayıt neyi kapsıyor? Bir servis formu yalnızca yapılan incelemeyi veya belirli bir ziyareti kaydediyor olabilir; başka bir olay hakkında bilgi vermeyebilir.

Bu sorular, farklılığın gerçek bir çelişki mi yoksa olayın, tarihin veya belgenin kapsamının yanlış eşleştirilmesinden mi kaynaklandığını ayırt etmeye yardımcı olur.

Belgeler aynı işlemin farklı yönlerini gösterebilir. Bir sözleşme veya sipariş kaydı ürünün ya da hizmetin kapsamını; fatura bir ücret ve işlem kaydını; teslimat belgesi teslimata ilişkin bilgileri; servis formu ise kayda geçirilen inceleme veya işlemi gösterebilir. Bunların hiçbiri, içeriği ve kapsamı görülmeden tanığın anlattığı her noktayı doğruluyor ya da çürütüyor diye değerlendirilmemelidir.

Sözleşme veya sipariş kaydında ürün ya da hizmet tanımını, seçilen özellikleri ve varsa kayıtlı tarihleri tanığın anlatımıyla karşılaştırın. Faturada ürün veya hizmet bilgisi ile tarih ve tutarın uyuşup uyuşmadığını kontrol edin; fatura tarihi, başka bir olayın tarihiyle aynı olmak zorunda değildir. Yazışmalarda mesajın kiminle yapıldığına, tarihine ve konuşmanın hangi bölümünün elinizde olduğuna bakın. Servis kayıtlarında hangi şikâyetin kaydedildiğini, hangi incelemenin veya işlemin yazıldığını ve formun kim tarafından düzenlendiğini kontrol edin.

Belgenin üzerinde bir kayıt bulunmaması, o bilginin başka bir yerde bulunmadığını veya olayın hiç yaşanmadığını tek başına göstermez. Belgenin eksik sayfa ya da ek içerip içermediğini, kopyanın okunaklı ve bütün olup olmadığını da inceleyin.

Önce karşılaştırma notunuzu ve dayanak belgelerinizi bir arada tutun. Her farklılık için tanığın söylediğini, belgedeki kaydı ve aradaki farkı ayrı ayrı gösterin. Belgenin tarihi veya kapsamı farklıysa bunu da açıklayın; yalnızca kendi yorumunuzu destekleyen kısmı değil, karşılaştırma için gerekli bağlamı da gözden geçirin.

Uyuşmazlık bir mahkeme dosyasındaysa, bu bilgileri dosyanın mevcut aşamasına ve sizden istenen işleme uygun biçimde nasıl sunacağınızı dosyanızdaki bildirimlerden kontrol edin. Hangi belgelerin hangi biçimde sunulacağı veya tanık anlatımına nasıl karşılık verileceği, bu rehberin kaynaklarında doğrulanamıyor. Bu nedenle karşılaştırma tablosunu bir hazırlık aracı olarak kullanın; dosyanız için izlenecek usulü gerektiğinde hukukçuyla netleştirin.

Temsili örnek: Tanık, servis görevlisinin ürünü incelediğini söyledi; servis formunda ise başka bir şikâyet yazıyor. Önce formun aynı servis ziyaretine ait olup olmadığını, şikâyet açıklamasının tam olup olmadığını ve tanığın hangi konuşmayı duyduğunu kontrol edin. Bu bilgiler netleşmeden form ile anlatım arasındaki farkı kesin bir çelişki olarak nitelendirmeyin.